Финансы » Оценка эффективности правового регулирования договора добровольного медицинского страхования в Российской Федерации » Содержание договора добровольного медицинского страхования

Содержание договора добровольного медицинского страхования

Страница 6

Не может не вызывать возражений и открытость перечня существенных условий. В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным может быть любое условие, включенное в договор по настоянию одной из сторон. Поэтому в настоящее время соответствующее положение ст. 4 Закона о медицинском страховании стало просто анахронизмом. Думается, что оно должно быть исключено из Закона о медицинском страховании.

В судебной практике относительно часто рассматриваются споры, касающиеся как раз существенных условий договоров ДМС. Причем вследствие того, что многие СМО не имеют штатных юристов, то типичной ошибкой является предъявление исков о признании договоров недействительными, хотя, как уже отмечалось, при несогласованности существенных условий договор считается незаключенным, т.е. просто нечего признавать недействительным. Вот пример - гражданское дело N А29-2067/00э, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 сентября 2000 г. Страхователь обратился в суд с иском к СМО о применении последствий недействительности договора ДМС ввиду отсутствия в тексте договора существенных условий, предусмотренных в п. 2 ст. 942 и п. 2 ст. 943 ГК РФ. В частности, между контрагентами не было достигнуто соглашение:

- о застрахованных лицах (в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о медицинском страховании граждан в договоре должны быть перечислены их фамилии или указана численность застрахованных);

- о размере страховой суммы;

- об условиях страхования, в том числе условия о характере страхового случая;

- о сроке действия договора;

- о правах и обязанностях сторон (в нарушение абз. 7 ч. 3 ст. 4 Закона о медицинском страховании граждан);

- об ответственности участников сделки.

В удовлетворении исковых требований было отказано. Суды при этом указали, что все существенные условия, предусмотренные ст. 432 и 942 ГК РФ, наличествуют в приложениях к договору. Так, согласно п. 1 спорного договора страховщик принял на себя оплату медицинских услуг, оказываемых сотрудникам истца по представленным им спискам. Страхователем такие списки представлены. Объем услуг, оказываемых застрахованным, по договоренности контрагентов определяется страховой программой, прилагаемой к договору. В приложенных к договору правилах добровольного медицинского страхования имеется определение страхового случая. Размер страховой суммы и срок действия договора закреплены в его втором и третьем разделах.

Нетрудно заметить, что суды сами допускают ошибки, исследуя договоры ДМС на соответствие нормам гл. 48 ГК РФ, а не Закона о медицинском страховании, который в данной ситуации имеет безусловный приоритет.

Существует в сфере ДМС и общая для добровольных видов страхования проблема страхового тарифа. Если п. 2 ст. 954 ГК РФ предусматривает, что применение тарифов - это право страховщика, то абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об организации страхового дела определяет тариф фактически как существенное условие договора страхования, указывая, что он закрепляется в договоре. По моему мнению, приоритет в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающей, что нормы гражданского права, содержащиеся в законах, должны соответствовать положения Кодекса, должен быть отдан п. 2 ст. 954 ГК РФ. В целом и суды занимают такую позицию. Вот конкретный пример из судебной практики. Гражданское дело N А29-1207/01-2э, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 сентября 2001 г. Между ООО и страховой компанией был заключен договор ДМС, по условиям которого страховщик обязался организовать и оплачивать медицинские услуги, оказываемые сотрудникам страхователя. Объем услуг определялся программой, приложенной к договору, действующими расценками на момент лечения, а также суммой страхового взноса.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к СМО о применении последствий недействительности сделки в связи с недостижением сторонами соглашения по всем ее существенным условиям. В иске и по этому делу было отказано. Суды основывали свои выводы на том, что утверждения истца о несогласованности существенных условий сделки не соответствуют материалам дела. Так в приложении к договору, врученном страхователю, указывается, какой именно вид медицинской помощи должен предоставляться и оплачиваться по спорной сделке, т.е. определено страховое событие. К договору также приложен страхователем список своих сотрудников, т.е. согласовано количество застрахованных лиц. Довод страхователя о необходимости согласования участниками сделки не только общего размера страхового взноса, но страхового тарифа на каждое застрахованное лицо, по мнению судов, не соответствует требованиям п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Популярные материалы:

Система ОМС в России
Система обязательного медицинского страхования создана с целью обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации. Договор ОМС в отношении формы и условий его заключения регламентирован Правительством Россий ...

Характеристика современного состояния фондового рынка
Фондовый рынок России в силу объективных условий относится к развивающимся рынкам, что, однако, имеет и свои преимущества, так как можно сразу "воплощать в жизнь" наиболее современные инструменты и институты развитых западных рынков. Стоит отметить, что при формировании пакета документов, ...

Вывод
На мой взгляд, обобщая проблемы и перспективы данного вида страхования проблем сегодня много, но перспективы у данного вида страхования в России очень хорошие. Несмотря на то, что в России к домашним животным относятся с трепетом, страховку покупают далеко не всем. Связно это прежде всего с тем, чт ...